---読売06/04/17記事引用---安田弁護士の主張はこうだ
山口県光市の本村洋さん（３０）宅で１９９９年、妻弥生さん（当時２３歳）と長女夕夏ちゃん（同１１か月）が殺害された事件で、殺人罪などに問われ、１、２審で無期懲役の判決を受けた元会社員（２５）（犯行時１８歳）の上告審で、最高裁第３小法廷（浜田邦夫裁判長）は１８日、口頭弁論を開いた。死刑を求めて上告した検察側は、「犯行は冷酷残虐。反省も全くうかがえず、被告の年齢などを考慮しても死刑の適用を回避すべき事情はない」と述べた。
＞＞山口・光市の母子殺害事件、最高裁が弁論を開き結審
---産経06/04/18記事引用---
死刑判決を求める検察側に対し、前回の弁論を欠席した安田好弘弁護士（第二東京弁護士会）ら弁護側は「一、二審には事実誤認がある」と主張し弁論の続行を要請。しかし、最高裁は１カ月以内の書面による追加主張の提出を受け付けるとした上で結審した。判決期日は後日指定される。この日の弁論で弁護側は「被告の行為は傷害致死罪および死体損壊罪にとどまるもので殺意はなく、検察官の上告は前提事実に誤りがある」などと主張。その上で、（１）検察側の上告棄却（２）事実誤認がある二審判決の破棄、差し戻し（３）弁論の続行―の３点を求めた。
＞＞弁論続行認めず結審 山口県光市の母子殺人で最高裁
---日経06/04/18記事引用---
弁論で弁護側は「被害者に大声を出されるのを押さえ込もうとして首を絞める羽目になっただけで殺意はなかった」などとして、「馬乗りになって絞殺した」とした1、2審判決は事実誤認と主張。「傷害致死罪と死体損壊罪が成立するにとどまる」とし、審理を高裁に差し戻すよう求めた。
＞＞山口の母子殺害、弁護人出廷し結審・最高裁
騒ぐ弥生さんを黙らせようと口を押さえたつもりの右手がたまたま喉に･･･殺意はなかった喉に手がずれて人が死ぬか？
性行為も弥生さんが死んだ後に行われたため強姦には当たらない死姦だ屍姦っ！強姦より酷いが、、
赤ん坊については泣き止ますために首を紐で蝶々結びしようとしただけほっ、、本気で言ってるのか？ (((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
殺意が無かった？
傷害致死罪と死体損壊罪に過ぎないって、、鬼畜屍姦野郎がか？
この弁護士達同様に死刑廃止論者達の思考はこんなものなのか！？
死刑廃止論者ってのは自分の主義主張のためなら何でも言うんだな。。。
たとえ身内が殺されてもトンデモ論法で死刑廃止を訴えそうな勢いだな。
こんな死刑廃止論者が必死に活動すればするほど、死刑賛成派は逆に増えていくわな。
この死刑廃止論者の弁護士達は3月14日最高裁の法廷を欠席。
---Yahoo06/03/14記事引用---最高裁による死刑判決が濃厚に予想される為、明らかに審理の引き延ばしを図ったのではないかと言われている。
山口県光市の民家で1999年、母子を殺害したとして、殺人などの罪に問われ、一、二審で無期懲役判決を受けた当時18歳の少年で元会社員の被告（24）に対し、検察側が上告していた事件で、被告の弁護人が14日、最高裁の法廷に出頭せず、弁論は開かれなかった。 事件を審理する第3小法廷（浜田邦夫裁判長）は「正当な理由に基づかない不出頭で極めて遺憾」とする見解を表明し、弁論期日を改めて4月18日に指定した。
＞＞弁護人不出頭で弁論開けず＝「極めて遺憾」異例の見解−光市母子殺害・最高裁
加害者である被告（依頼人）の弁護と言うより、死刑判決を出させたくないだけとも思える行動は弁護士としてと言うよりも人としていかがなものか？
一般の日本人なら母子殺害犯に死以上の罰を与えたいと思うのが普通だろう。
死刑廃止論者がここまで一般的感情とかけ離れた行動をとるのは、やはり宗教からくるんだろうな。。。
*****山口県光市母子殺害事件*****
山口地裁判決（2000年3月22日）この公判中から判決頃にかけ被告は不謹慎でまったく反省のかけらも無い文章や発言を連発する。
○罪となるべき事実
１９９９年４月１４日午後２時半ごろ、山口県光市室積沖田４番の本村洋方において、同人の妻本村弥生で、主婦（当時２３）に強姦（ごうかん）しようと企て、居間にいた主婦の背後から抱き付き、仰向けに引き倒して馬乗りになるなどの暴行を加えたが、主婦が大声を出して激しく抵抗したため、殺害したうえで目的を遂げようと決意し、馬乗りになった状態で首（頚部）を両手で強く絞め、窒息死させて殺害、乱暴した。
同日午後３時ごろ、当時１１カ月の長女が激しく泣き続けたため、付近の住民が駆けつけるなどして犯行が発覚することを恐れ、泣きやまない長女に激こうして殺害を決意し、居間で長女を床にたたきつけるなどしたうえ、首にひもを巻いて強く引っ張って絞め付け、窒息死させて殺害した。
主婦の現金約３００円及び地域振興券６枚（額面計約６，０００円）など在中の財布１個（時価計約１７，７００円）を窃取した。
○量刑の理由
１ 本件は、被告人が排水検査を装って被害者ら方を訪問し、同所において主婦を乱暴しようとするも、激しい抵抗にあったことから、同女を殺害して乱暴しようと考えて同女を殺害して乱暴した上、その傍らで泣き叫んでいた生後１１か月の乳児を殺害し、右主婦の管理にかかる財布等を窃取したという事案である。被告は、公判で、被害者方を訪問するまでは強姦する意思はなかったと供述するが、不自然かつ不合理であり採用できない。
２ 被告人は、自己の性欲の赴くままに判示第１の犯行に及び、その傍らで泣き叫んでいた乳児を右犯行の発覚を免れるためなどの理由で判示第２の犯行に及んだものであり、誠に身勝手かつ自己中心的なその犯行動機に酌量の余地は全くない。
そして、その犯行態様は、極めて冷酷かつ残忍であり、非人間的行為であるといわざるを得ない。また、被告人は犯行後その発覚を遅らせるために、遺体を隠匿したり、罪証隠滅のため自己の指紋の付いた物品を投棄したり、窃取した地域振興券を使用する等犯行後の情状も極めて悪い。
他方、本件各犯行当時、被害主婦は２３歳の若さ、被害児はわずか生後１１か月であり、何らの落ち度もなく、幸福な家庭を築いていた被害者らの無念さは筆舌に尽くし難いものであり、遺族が本件各犯行によって被った悲嘆、怒り、絶望感は察するに余りある。当公判廷において証言した右主婦の夫及び実母がいずれもこぞって峻烈な被害感情を表し、被告人を死刑に処してほしいと強く要求しているのは、至極当然であるところ、これに対し、慰藉の措置は全く講じられていない。
さらに、本件各犯行は、平日の白昼に集合団地の一室で発生した凄惨な事件であって、マスコミにも「光市母子殺人事件」として大きく取り上げられ、近隣住民に与えた恐怖感や、一般社会に与えた不安感、衝撃は計り知れないものがある。
３ しかし、８３年７月８日の最高裁第２小法廷判決が示したところに従って本件を検討すると、殺害は事前に周到に計画されたものでなく、被告には前科がなく犯罪的傾向が顕著であるとはいえない。当時１８歳と３０日の少年であり、内面が未熟で発育途上にある。被告の実母が中学時代に自殺したなど、家庭環境が不遇で成育環境に同情すべきものがあり、それが本件の犯行に至るような性格、行動傾向の形成に影響した面が否定できない。加えて、捜査段階で一貫して犯行を認めており、公判廷で示した遺族に対する謝罪の言葉は必ずしも十分とは言いがたいが、被告人質問や最終陳述の際に被害者らに思いを致し、涙を浮かべた様子からすると、一応の反省の情の表れと評価できる。被告にはなお人間性の一端が残っており、矯正教育による改善更生の可能性がないとは言いがたい。
４ 以上によれば、本件はまことに重大悪質な事案ではあるが、罪刑の均衡、一般予防の見地からも極刑がやむを得ないとまではいえず、被告には無期懲役をもって、矯正による罪の償いをさせるのが相当である。
○友人に宛てた手紙
「７年そこそこで地表にひょっこり芽を出すからよろしくな」
「選ばれし人間は、人類のため、社会のため悪さができる」
○死刑判決を免れ無期懲役判決時
『勝ったと言うべきか負けたと言うべきか？何か心に残るこのモヤ付き・・・。イヤね、つい相手のことを考えてしまってね・・・昔から傷をつけては逃げ勝っている・・・。まあ兎に角だ。二週間後に検事のほうが控訴しなければ終わるよ。長かったな・・・友と別れ、また出会い、またわかれ・・・（中略）心はブルー、外見はハッピー、しかも今はロン毛もハゲチャビン！マジよ！』
○被害者遺族の本村さんに対して
『ま、しゃーないですね今更。被害者さんのことですやろ？知ってます。ありゃー調子付いてると僕もね、思うとりました。・・・でも記事にして、ちーとでも、気分が晴れてくれるんなら好きにしてやりたいし』
『知ある者、表に出すぎる者は嫌われる。本村さんは出すぎてしまった。私よりかしこい。だが、もう勝った。終始笑うは悪なのが今の世だ。ヤクザはツラで逃げ、馬鹿（ジャンキー）は精神病で逃げ、私は環境のせいにして逃げるのだよ、アケチ君』
『オイラは、一人の弁ちゃんで、最後まで罪が重くて「死」が近くても「信じる」心をもって、行く。そして、勝って修行、出て頭を下げる。そして晴れて「人間」さ。オレの野望は小説家。へへ』
『犬がある日かわいい犬と出合った。・・・そのまま「やっちゃった」、・・・これは罪でしょうか』
『五年＋仮で８年は行くよ。どっちにしてもオレ自身、刑務所のげんじょーにきょうみあるし、速く出たくもない。キタナイ外へ出る時は、完全究極体で出たい。じゃないと二度目のぎせい者が出るかも』
山口地裁判決（2003年3月14日）
「極刑の当否を慎重に検討すべき事案」と認定。その上で、殺害の計画性を否定し、最大の争点だった更生可能性についても
（１）十八歳になって間もなく、内面が未熟
（２）前科がなく、顕著な犯罪的傾向がない
（３）家庭環境が不遇
（４）矯正は可能とする鑑別結果
―などを考慮した一審判決を「主観的事情を過大に評価したものとはいえない」と支持。「極刑がやむを得ないとまではいえない」との判断を踏襲した。
検察側は控訴審で、元会社員が一審公判中から知人にあてたわいせつな表現や遺族らを中傷する内容の手紙を証拠として提出。重吉裁判長はこの点について「犯行の重大性や遺族らの心情を真に理解しているのか疑問」としながらも、公判での供述などから「不十分だが、悔悟の気持ちを抱いている」と指摘した。
○母子殺害の判決骨子
一、犯行のうち乱暴は計画的であるが、殺害は事前に計画されたとは認めがたい
一、被告の反省の情は不十分であるが、一応の反省の情が芽生えるに至っていると評価した原判決の判断が誤りとまでは言えない
一、被告に矯正教育による改善更生の可能性がないとはいい難く、原判決がこれを死刑回避の理由の一つとしたことが失当とはいえない
一、犯行の態様、遺族の被害感情、被告人の年齢などを総合し、被告を無期懲役に処した原判決の量刑が軽すぎて不当とはいえない
弁護側は「更生は十分可能。死刑廃止は世界のすう勢」などと主張した。
福 ○ 孝 行
福 田 ○ 行
乳児の横で母親を屍姦し乳児を躊躇無く殺した外道には死刑しかないだろ、、普通。。。
Blogランキング急落中･･･
↑クリック
